据说这个蒋庆号称大陆新儒家的代表人物？叫我说，他应该叫儒家的“原教旨主义”。面对新的挑战，这厮主张的竟然不是向前发展，而是回到古人！

算上今年，皇马就五年四夺欧冠了。这统治力……

我们经常强调学习历史对现实的教育意义。但强调历史的教育意义和记录历史真实却是一个矛盾。如果历史是写给人启迪的，那么在缺乏史实的部分脑补一点，说明道理不够的地方添油加醋一点，把材料根据要讲的道理取舍一点，又有什么关系呢？反正讲的是道理。所以在编写历史的时候就在强调对现实的教育意义的作品，在还原历史真实上就得警惕着看。《史记》和《资治通鉴》就是两本作者特别强调教育意义的史书。

我之前表达过一个（过于大胆的）观点：我们中国也有一本古代经典让我们坚信那些远古神话是信使，如同《圣经旧约》、《荷马史诗》、《摩柯婆罗多》，甚至《古兰经》在其他文化中的作用一样。我们的这本经典是《史记》。这些经典有一个共同特点，就是他们记述的历史比成书时间早数百年上千年。最近感兴趣在网上搜索了一下史记早期传抄的历史，发现其实（如同其他文化的经典一样）是一笔糊涂账。汉代同时的史书对于《史记》当然流传留下支言片语，但据描述多数人是找不到的。比较通常采纳的人说法是司马迁的外孙公布了他家保存的版本，但那个文本是什么样的谁也不知道。南北朝时候有人开始对这本书做了较系统地整理和补写，文本文件才开始流行。现存的南北朝抄本只有很少的残篇，很难做系统性的分析，甚至唐代残存的版本都很零散。现存系统的版本直接就是宋朝的刻本了。所以现存的史记有哪些是司马迁写的，有哪些是后人在什么时候写的，还是比较糊涂的。据记载，司马迁参考了《左传》、《国语》等书。但这些书本身也是一笔糊涂账。并不排除后来传抄整理时候来回抄的可能。搞清这些事情到底重要不重要？也可能不那么重要，因为不管哪一部分是不是司马迁写的，总归是两汉人写的，所以我们在透过汉朝人的眼前看先秦的历史就是了。但这也未必就不重要。是司马迁透过确证是春秋战国人流传下来的经典写了尧舜禹夏商周的历史，还是汉朝人在不断同时修改《史记》和早期经典，对于历史剥洋葱是完全不同的。谷歌上能早到最好的史记文本的综述就是这篇了：

网页链接