前一段时间特朗普认命了对华鹰派Peter Navarro为贸易顾问。我终于借来了他最近的一本书《Crouching Tiger》，今天迅速翻了翻。感觉还是个十几年前中国威胁论的陈词滥调。大意如下：第一部分讲中国有和美国一战的动机，因为中国有百年屈辱史对保护主权非常敏感，且贸易路线受美国压制且潜在制裁，而中国是一个希望改变现状的国家；第二部分讲中国的军事实力，中国军费虽然不如美国但人力便宜所以力量不差，最近的反舰导弹、战略导弹、战略核打击能力、新的航母（虽然多数是标志性的）、歼20、太空战、网军、心理媒体法律战等，有极强的打击能力；第三部分讲很多因素可以触发中美冲突：台湾问题、朝鲜局势、东海主权、南海问题、中越冲突、中印问题、转移内部矛盾或处理内部问题的需要，中俄也可能出问题（作者认为俄罗斯长远更可能也更应该和美国结盟对抗中国）；第四部分讲中美一战更可能是什么样的，结论是更可能是耗时长久的局部战争，两败俱伤；第五部分讲什么策略是没用的：作者认为新孤立主义是没用的（特朗普怎么想啊？），经贸联系也没用，核威慑策略也不会避免局部战争；第六部分讲作者的主张，作者主张军事强硬，加强对华战略压制，减少对华贸易赤字，加强对亚洲盟友的关系联合起来压制中国，最后号召美国内部团结起来，抛弃亲中国的观点，统一思想对付中国。如果特朗普真的按照他的建议形势，那奥巴马-特朗普交接，就将会是克林顿-小布什交界的翻版。小布什上台后将中国定位战略竞争对手，摆开架子搞中国了。那次中国运气很好，突然出现了9.11，让布什不得不将战略中心放到中东。这次可未必有这么好运了。真不知道会怎样。

原来岛链战略理论是个1951年美国当时的一个媒体军事评论员（后来担任了国务卿）提出的理论。但这个理论没有在美国的外交战略讨论中并没有被主流接受，倒是在中国成为了当代军事战略的重要框架。中国很多战略评论家似乎认为美国对中国的军事压制是以这个理论为框架的，其实没有这么回事。并不是说美国不在军事上压制中国，而是不使用这个框架。倒是现在美国的战略专家为了研究中国的战略意图不得试图理解中国人眼中的岛链理论。

网页链接

原来俄罗斯的前身Rus，是维京人建立的政权，统治土地上的斯拉夫人、芬兰人等。

原来英语里奴隶一词slave，源于斯拉夫人一词Slavs。